32:59This recording is not available yet.
Le droit à l’expectative de vie privée en matière criminelle et technologies de l’information : enjeux et état de la situation en 2020
Download resourcesAbout this session
Maxime Laroche, a Crown prosecutor with Quebec's Directeur des poursuites criminelles et pénales, reviews how Canadian courts, and the Supreme Court of Canada in particular, apply section 8 of the Charter (protection against unreasonable search and seizure) to information technology. Starting from Wong (1990), which held that Charter protection must keep pace with technology, he walks through the four-part reasonable-expectation-of-privacy analysis (object of the search, direct interest, subjective expectation, objective reasonableness) and the leading decisions on shared computers, phone searches and electronic conversations: Cole, Fearon, Marakah, Reeves and Mills. He argues that Mills opens the door to a risk-acceptance theory: a person who converses online accepts that the other party may go to the police, but police still need judicial authorization to obtain data from a third party themselves. He closes on practical problems for investigators (MLAT delays with US platforms such as Snapchat, jurisdiction, platform terms of use) and on lower-court rulings involving Facebook IP addresses, UberX data and screenshots handed over by a victim.
La notion d’expectative de vie privée en droit criminel a évoluée de manière importante au courant des dernières décennies. Auparavant associée presque qu’uniquement au domicile d’une personne, les sphères de notre vie privée se retrouvent dorénavant dans un monde numérique en constante évolution ce qui représente un défi important pour les organisations policières, mais aussi pour toute organisme (collège, université, entreprise privée, etc.) qui découvre que des infractions criminelles sont commises à partir de son infrastructure.
Au courant des dernières années, les tribunaux du pays, notamment la Cour suprême du Canada, ont rendues plusieurs décisions concernant le droit au respect de la vie privée entourant les technologies de l’information. De la saisie du matériel informatique chez un employeur, de captures d’écran d’un compte Facebook ou d’accès à des textos d’une conversation Messenger, les autorités policières doivent souvent agir avec prudence lorsque vient le temps d’entrer en possession de matériel informatique en lien avec une infraction criminelle.
La présente conférence vise à exposer l’état de la situation en 2020 afin d’assister les organismes publics et privés confrontés à de telles situations et déceler les enjeux juridiques futurs qui pourraient mettre en cause l’expectative de vie privée dans le domaine numérique.
Key takeaways
- Identify the object of the search (the data or the conversation), not the container (the phone or computer), before drafting a warrant or production order.
- Shared control of a device or account does not extinguish another user's expectation of privacy; a co-user or roommate cannot consent on your behalf.
- A third party (victim, platform, ISP) may voluntarily hand material to police, but police cannot use that third party to bypass judicial authorization.
- Review what your own terms of use say about disclosure to authorities; courts have relied on such clauses (Wilson, Bell Canada) to find no reasonable expectation of privacy.
- Requests to US-based platforms such as Snapchat go through the MLAT process and can take months; plan investigations accordingly.
